La falta de consens en la gestió del patrimoni i la planificació d’equipaments, un dels principals motius del nostre vot contrari
El ple ordinari de desembre va ser el de la discussió i aprovació del pressupost municipal de 2024, que augmenta un 20,76% respecte el de 2023. Aquest increment es deu principalment a la major aportació de l’Estat (fruit de l’augment de la recaptació de 2022), però també de l’augment de tributs i de la reducció de bonificacions aprovats els darrers plens per la majoria de Junts-PSC. Igualment i també pel que fa a l’apartat d’ingressos, ens va sorprendre la previsió de multes de trànsit, que passa de 100.000 euros a 200.000. Però la partida més determinant per a nosaltres, i que en gran mesura va protagonitzar el debat, es tracta de la venda de parcel·les municipals per valor de 430.000 euros (300.000 dels quals previstos per a la compra de l’edifici annex a la Casa de les Vídues).
En aquest cas, i més enllà de les lògiques diferències programàtiques, la CUP-Alternativa havíem alertat el govern dels nostres dubtes sobre la legalitat d’aquesta operació i ─com va explicar el regidor d’Hisenda Adrià Guinó en la seva intervenció inicial─ a causa d’això es va modificar el pressupost de l’àrea d’Habitatge (augmentant de 120.000 euros a 168.000 la partida per la compra d’habitatge social) i es modificaran els conceptes d’ingressos de la venda de parcel·les per tal que consti que ambdues formen part del Patrimoni Municipal del Sòl i l’Habitatge.
Com vam explicar al ple, aquest patrimoni té una regulació específica amb l’objectiu bàsic de blindar-lo i que aquest s’usi de forma clarament preferent, també en cas de venda, per incidir en el dret a l’habitatge i compensar la tensió del mercat immobiliari. Tot i que agraïm el treball fins a última hora amb el Govern i treballadors, lamentem que es continuï destinant la major part dels ingressos per la venda de sòl a una compra sense relació amb el dret a l’habitatge. Encara més tenint en compte que aquest govern té el compromís d’impulsar un projecte de lloguer assequible per a gent jove i que el nostre grup ha estat proposant reiteradament un treball conjunt en l’àmbit, sigui a través d’una moció ─rebutjada─ sobre la qüestió o mitjançant la convocatòria de la comissió de seguiment d’Habitatge. La improvisació que vam veure, clarament, es podria haver evitat.
Igualment, i recuperant una nostra proposta electoral, vam defensar que caldria una planificació sobre equipaments que comptés amb el màxim consens i participació. Tant per la limitada capacitat d’inversió de l’Ajuntament com perquè es tracta d’apostes a molt llarg termini. Alhora, cal recordar que els propers anys (amb la construcció de la nova residència i el nou CAP), espais molt considerables d’equipaments quedaran alliberats per al municipi.
Llums i ombres d’un pressupost que, en global, no és bo per Llagostera
Com vam anar desgranant en el conjunt de la nostra intervenció, ens trobem davant un pressupost amb llums i ombres a què, en global, no podem donar suport. Així, vam destacar com a positius alguns punts importants que destaquen pel continuisme, com el nou augment de l’aportació a la residència geriàtrica i el projecte del nou centre, el reforç de personal o el manteniment de partides destinades drets socials i igualtat.
Igualment, vam destacar qüestions que no compartim però que eren esperables pel canvi de govern, com el pas enrere de la nova àrea d’emergència de la deixalleria, l’augment de 70.000 euros anuals en retribucions del govern o símptomes d’un nou enfocament de l’àrea de Cultura més proper a la promoció econòmica que a l’aposta cultural ambiciosa que tota administració pública hauria de tenir. També, que es deixi de destinar el 0’7% dels ingressos propis a cooperació internacional.
Per últim, però, vam apuntar a qüestions que no només no compartim, sinó que contradiuen els propis compromisos del Govern o que són contràries al que hauria de ser transversal i de sentit comú. Així, vam destacar la retallada en el manteniment de camins de pagès (de 45.000 euros a 35.000), que no augmenti la previsió d’esterilització de gats de carrer o les qüestions sobre equipaments, habitatge i participació que van protagonitzar gran part del debat.